中国企业的海外业务正在从增量市场加速走向重要增长极。2025年，A股上市公司海外营收达到12.15万亿元，首次跨过12万亿元关口，同比增长超12%；海外营收占比也从2017年的12%一路升至23%，接近翻番。

这一趋势在头部企业和优势产业中表现得尤为突出。比亚迪、美的、宁德时代等企业海外业绩持续领跑，以电动汽车、光伏产品、锂电池为代表的“新三样”出口规模已接近1.3万亿元，较2020年增长3.5倍。无论是上市公司收入结构的变化，还是优势产业全球市场份额的扩张，都在释放同一个信号：中国企业出海正在由局部探索转向规模化、纵深化发展。

然而，当越来越多中国企业把市场拓展到全球，甚至进一步登陆海外资本市场，出海已经从“可选项”变成“必选项”。但真正走出去之后，有两道门槛几乎绕不开：一道是海外上市后的信息披露合规，另一道则是伴随产品和业务扩张而来的知识产权风险。

上市不是终点

对于选择登陆海外资本市场的中国企业而言，成功上市只是第一步。企业身份从非上市公司转变为公众公司后，经营风险、重大诉讼、关联交易乃至内部控制问题，都可能直接影响投资者判断。此时，合规的重点也从“满足上市条件”进一步转向“持续、及时、准确地向市场提供重要信息”。

最典型的例子就是曾在最近刚被港交所纳入恒指范畴的创想三维，在公开招股期间，就因为其招股文件对于知识产权诉讼的披露不够完整、及时和显著，被香港投资者权益关注组等投资人群体公开质疑。之所以会被质疑，焦点在于，这家公司于5月29日上市，却直到6月8日才以自愿性公告回应市场疑问。

所以说，对于一家上市公司而言，上市敲钟不是合规的终点，反而意味着信息披露责任真正开始接受公开市场的持续审视。而反噬也来的很快，中期业绩亏损、高管历任，接踵而来。

类似的问题并非个案。

2025年10月，香港证监会与港交所联合行动，对星宇控股前两名董事作出纪律处分——二人在IPO时未向保荐人或其他董事披露涉及附属公司总值4900万元人民币的未偿还贷款。

同月，港交所对合景泰富主席等六名现任董事及前公司秘书予以谴责。该公司迟至2025年4月才就两项主要交易发送通函，延误长达16个月。

2026年5月，港交所又对澳亚集团六名董事及两名高管采取纪律行动并予以谴责。

更早的2025年5月，觅瑞登陆港交所后不久即被纳入港股通，但首个财报季便被审计发现供应链采购端内控问题，大额预付款项去向存疑，2026年4月被港交所强制停牌且至今未复牌。

这些案例背后指向的是同一个问题：进入资本市场之后，企业面对的不只是“有没有披露”，更是“什么时候披露、披露到什么程度，以及投资者能否据此作出准确判断”。

选择性披露最大的伤害正是信息不对称——部分人掌握案件最新进展，普通股东却只能依赖过时或过度概括的描述作出决策。正如香港投资者权益关注组所指出：“不要让投资者因为资讯不完整而作出错误决定，这才是上市公司应守住的治理底线。”

这里说这些案例，并不是要指责这些公司，更不是来维权。而是媒体站在专业立场，给后面更多打算海外上市的企业提个醒。过去踩过的坑，尽量就别踩了。毕竟信息披露这件事，别看小，但它决定了一家企业能否获得资本市场的长期信任，那么随着产品真正进入海外市场，另一场更加直接的考验也随之而来。

悬在头顶的剑

没错，正是知识产权。

从某种意义讲，知识产权对中国企业出海的影响，可能比信息披露更大。因为一旦专利布局不足、侵权风险评估滞后，当海外业务规模不断扩大，它就可能迅速演变为高额赔偿、产品禁售甚至市场退出风险。希望正准备出海的中国企业看完后面的案例，也好好评估一下自身的情况。

刚才提到创想三维案例时说上市时没有充分披露的信息就是一起关于知识产权的争议。大致的情况是2022年，Artec Europe诉创想三维专利侵权，但四年过去，胜负未分，悬在头上的剑一直都还没落下，这要比直接判决要更让人难受。不过也不是一点消息都没有，今年，法院作出部分简易判决，文义侵权不成立，但其余侵权主张留待陪审团——审判定于2027年1月，期间被告一方的损害赔偿专家意见又被法院排除了。

一场诉讼拖过五年，对于一家上市公司而言，不仅意味着持续增加的法律成本，也意味着市场信心不断经受考验。

然而创想三维的事儿这几年频繁出现在中国出海企业的身上。2025年，中国企业在美知识产权诉讼新立案共计2053起，其中专利诉讼855起。同期，中国企业涉美“337调查”共29起，涉及中国企业180家次。

而且风险也早已不只存在于美国。2025年10月，欧洲统一专利法院就Occlutech诉乐普医疗案作出最终决定，乐普医疗须立即停止在德国、法国、意大利、荷兰、爱尔兰销售涉案产品，单笔最高罚款25万欧元。五国市场，一朝禁售。同月，美国特拉华联邦地区法院，本土企业Teratech以五项专利侵权为由，将曾经的合作伙伴迈瑞医疗告上法庭，并以“故意侵权”为由寻求三倍惩罚性赔偿。2025年7月，美国ITC对特定电子眼镜启动337调查，大疆等多家中国企业被卷入。非执业实体郁金香公司在德国慕尼黑地区法院针对欣旺达的电池专利诉讼中接连获胜，5月已实施临时销售禁令。

当然，中国企业也开始从被动防守走向主动出击。2025年，海信视像在得克萨斯州东部地区法院主动起诉诺基亚专利侵权，从过去更多时候的“被告席”，走向主动利用知识产权规则维护自身权益，也折射出中国科技企业知识产权策略的变化。

但从整体来看，海外知识产权风险仍然是一把悬在中国出海企业头顶的剑。

数据显示，2025年中国企业在美专利诉讼平均判赔额为495.35万美元，而在其他主要国家和地区，专利诉讼平均判赔额高达2612万欧元。这意味着，专利布局已经不能再等产品卖出去以后“补课”。市场走到哪里，知识产权布局就必须提前做到哪里，否则付出的代价可能成倍增加，这真的不是危言耸听。

结语

如今，中国企业的全球化已经进入一个新的阶段。

过去谈出海，更多讨论的是产品能不能卖出去、渠道能不能铺起来、品牌能不能站住脚；如今，当越来越多企业真正深入海外市场，甚至进入全球资本市场，竞争规则也随之发生变化。

企业不仅要面对产品和市场的竞争，还要回答两个越来越现实的问题：你的信息披露能否经得住资本市场审视？你的知识产权布局能否支撑全球业务扩张？

这些大量案例带来的提醒已经足够清晰：不要等风险真正变成损失，才后悔没有提前准备。合规不是出海额外增加的一笔成本，而是进入全球市场的通行证；也不是企业发展的负担，而是赢得全球市场长期信任的基石。

标签：